倪樂雄
黑格爾說(shuō)過(guò)：歷史上重大事件都出現(xiàn)過(guò)兩次，恩格斯補(bǔ)充說(shuō)：第一次以正劇方式出現(xiàn)，第二次是以喜劇形式出現(xiàn)。偉人對(duì)歷史的觀察的確洞若觀火，因?yàn)橛辛四闷苼鲆皇劳湫蹓训恼齽?，于是引出了拿破侖三世啼笑皆非的鬧劇；因?yàn)橛辛藲馔糖Ч诺牧_馬帝國(guó)，于是引來(lái)不倫不類的“神圣羅馬帝國(guó)”；因?yàn)橛辛藙淇锓鰸h室的悲壯努力，于是引出張勛“辮子軍”復(fù)辟的拙劣鬧劇。
但是，美國(guó)的崛起似乎打破了上述的歷史規(guī)則，因?yàn)闊o(wú)論黑格爾還是恩格斯都認(rèn)為歷史上的重大事件不會(huì)超過(guò)兩次，而美國(guó)卻偏偏以“第三羅馬帝國(guó)”的姿態(tài)出現(xiàn)在世界歷史上，這難道是“異數(shù)”？如何解釋“第三羅馬帝國(guó)”的出現(xiàn)并對(duì)其未來(lái)的命運(yùn)作出判斷？”也就是說(shuō)，作為“第三羅馬帝國(guó)”的美國(guó)到底是歷史中的正劇還是鬧?。咳绻钦齽?，那么“天下沒有不散的宴席”，最終還是免不了“落了片白茫茫大地真干凈”的命運(yùn)。不過(guò)，歷史正劇的意義在于給后人一種愉快而惋惜并且充滿激情的回憶，從而成為后人創(chuàng)造新的輝煌的動(dòng)力。如果是鬧劇，除了和正劇一樣必須按時(shí)謝幕收?qǐng)鐾?，給后人一種尷尬、苦澀、滑稽和充滿欺騙感的回憶，徒然成為后世的笑料。
也許，美國(guó)是否處于黑格爾所說(shuō)的：任何事物的發(fā)展必然經(jīng)過(guò)正、反兩個(gè)階段而到達(dá)“合”的階段？換而言之，美國(guó)是否屬于那個(gè)在世界歷史過(guò)程中，在經(jīng)過(guò)了古羅馬帝國(guó)（正）、神圣羅馬帝國(guó)（反）后變成了被叫做美國(guó)的事物？筆者曾就此詢問(wèn)過(guò)來(lái)訪的一位美國(guó)學(xué)者，豈料這位老美竟然說(shuō)：“是的，美國(guó)人對(duì)這點(diǎn)充滿信心。”這位學(xué)者的回答無(wú)疑會(huì)讓所有的國(guó)家產(chǎn)生強(qiáng)烈的嫉妒，并且感到美國(guó)人的狂妄自大，也使人想起１９世紀(jì)怪杰之一奧斯瓦爾德?斯賓格勒的狂言：德國(guó)民族是西方歷史上最后一個(gè)民族，在文明發(fā)展內(nèi)在形式的三個(gè)階段中，命中注定要去完成最后一個(gè)偉大的階段。經(jīng)過(guò)兩次世界大戰(zhàn)的慘敗，德國(guó)人已失去了這種感覺，而進(jìn)入２１世紀(jì)后，美國(guó)人卻開始有了這種感覺，并且越來(lái)越強(qiáng)烈。
不管被稱作“第三羅馬帝國(guó)”的美國(guó)這出歷史劇以正劇收?qǐng)鲞€是喜劇或鬧劇收?qǐng)觯膊还芩欠袷枪帕_馬帝國(guó)（正）與神圣羅馬帝國(guó)（反）交配后的雜種（合），我們以古羅馬帝國(guó)和古代某些強(qiáng)大的文明、國(guó)家為參照系，從精神方面考察一下美國(guó)的心路歷程、國(guó)運(yùn)氣數(shù)之長(zhǎng)短，仍值得一試。
在西方學(xué)者巴洛看來(lái)，“整部羅馬文明史無(wú)非是羅馬精神的發(fā)展史，自我實(shí)現(xiàn)史，……”，巴洛認(rèn)為古羅馬帝國(guó)的強(qiáng)盛經(jīng)歷了這樣一個(gè)心路歷程：在其整個(gè)歷史過(guò)程中，羅馬人敏銳地認(rèn)識(shí)到，在人類之外存在著單獨(dú)或集體的“力量”，對(duì)此人類決不可忽略。它必須服從某種東西。如果他拒絕，則將招致災(zāi)禍；如果他勉強(qiáng)地服從，則將成為更高力量的犧牲品；如果他樂于服從，則將發(fā)現(xiàn)，他可躋身合作者之列；通過(guò)合作，他可以了解更高力量的某種趨勢(shì)，甚至目的。心甘情愿的合作帶來(lái)一種獻(xiàn)身觀念；當(dāng)目的變得越加清晰，他將感到其自身是推進(jìn)這些目的的代言人或工具；在一個(gè)更高的層次上，他將意識(shí)到一種天命，意識(shí)到一種對(duì)其自身，以及其他與其類似、構(gòu)成國(guó)家的人們而言的使命。這就是羅馬從臺(tái)伯河之畔的“七丘之盟”發(fā)展到奧古斯都屋大維時(shí)代的精神之旅。
豈止是羅馬人，筆者發(fā)現(xiàn)古代強(qiáng)盛的文明都經(jīng)歷了同樣的精神歷程，強(qiáng)大的國(guó)家和文明都具有敬畏自身以外的“力量”、并服從這種“力量”的特征。這種力量也許來(lái)自宗教、世俗信仰、理想或理念等，不一而足。但其共同點(diǎn)是人和國(guó)家對(duì)之敬畏、服從，奉之如“絕對(duì)命令”，并以國(guó)家、民族和個(gè)人的理想、使命感形式出現(xiàn)于歷史上。
在古希臘，“人類之外的力量”以“理想國(guó)”的理念呈現(xiàn)于希臘文明世界，其現(xiàn)實(shí)中的執(zhí)行者是馬其頓的亞歷山大大帝。他一生深受兩本書的影響，一本是《古希臘神話》，另一本是柏拉圖的《理想國(guó)》。前者使他產(chǎn)生征服世界的野心，后者使他產(chǎn)生建立“實(shí)現(xiàn)正義公道而至于至善”的世界理想國(guó)的強(qiáng)烈沖動(dòng)。為此他開始了軍事遠(yuǎn)征，從他對(duì)被征服者的寬闊胸襟以及一系列四海一家的政策表明，他的前無(wú)古人、后無(wú)來(lái)者的軍事遠(yuǎn)征是理想主義譜寫的歷史絕唱。由于家族和老師的因素，亞歷山大很早感覺到“人類之外的力量”，并一直對(duì)之保持敬畏和服從，最終把它作為一種使命，而在實(shí)踐過(guò)程中，自己也就變成“天將降大任于斯人”者！所以，不是亞歷山大把希臘文明的力量表現(xiàn)到極致，而是附身于亞歷山大的希臘文明的精神激發(fā)出希臘文明的偉大力量。
東方也有一位具備“四海一家”胸襟的亞歷山大大帝式的偉大君王，他就是唐太宗李世民。歷來(lái)史家多以政治權(quán)謀解釋他的貞觀之治，忽視了李世民精神境界與其文治武功的關(guān)系。貴族出身和突厥血統(tǒng)以及少年不凡的經(jīng)歷，使他較早地感悟了“王道”和自己的使命，對(duì)這一“力量”的敬畏和服從使他對(duì)人類的認(rèn)識(shí)超越了歷代君王，“華夷一家，愛之如一”！以天下父母自居的“使命感”使他胸襟開闊，氣度非凡。東突厥頡利可汗屢屢威脅中原，曾率軍直抵渭水北岸，數(shù)年后戰(zhàn)敗被俘，太宗好生養(yǎng)之。貞觀七年，一次朝廷歡宴上，高祖命頡利可汗當(dāng)庭起舞，華夷一家，是為觀之，太宗亦被四方尊為“天可汗。太宗敬畏“王道”，崇尚堯舜文王周公之道，境界高遠(yuǎn)，把唐初帶入文明盛世。太宗皇帝視頡利可汗為一需管教的頑皮孩童，這等氣度和胸襟是敬畏、服從“王道”，并視之為使命所致！
偉大的文明和國(guó)家的興起關(guān)鍵在于其精神領(lǐng)域，是否出現(xiàn)了被人們自覺服從的神圣力量？是否出現(xiàn)這種力量的代言人和執(zhí)行者？是否出現(xiàn)了符合正義的使命意識(shí)？這些都是文明和國(guó)家興起的精神要素。人類集體之外的“力量”曾以“敬德保民”的王道理想出現(xiàn)于早期黃河文明，并接通上天、借助神靈，約束著古代中國(guó)雄才大略的君主們，殷、周兩代開國(guó)之君都是敏銳感覺到超凡“力量”的存在，且敬之畏之服從之，故而“王不待大，湯以七十里，文王以百里”（《孟子?公孫丑上》）?！渡袝防铩稖摹酚涊d，商湯在推翻殘暴的夏桀時(shí)誠(chéng)惶誠(chéng)恐，“夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正”、“夏德若茲，今朕必往！”商湯并不怕臣民的反對(duì)，不怕夏桀殘暴，而是敬畏天命，把“敬德保民”視為神圣的使命。正是這種對(duì)人類之外的“力量”的恐懼和敬畏，使商湯在心甘情愿的服從過(guò)程中產(chǎn)生至高無(wú)上的使命意識(shí)，這一使命意識(shí)又使他以七十里之地而一統(tǒng)天下，將文明精神的自我實(shí)現(xiàn)作了“東方式”的演繹。
以史為鏡，可知興衰。在粗略考察了歷史后，現(xiàn)在可以討論美國(guó)了。在短短兩百多年的時(shí)間里，從十三個(gè)殖民地發(fā)展到今天規(guī)模的美國(guó)，沒有什么值得大驚小怪的，只不過(guò)在重復(fù)著歷史大海中潮漲潮落的現(xiàn)象，就像“七丘之盟”發(fā)展到羅馬帝國(guó)、“湯以七十里，文王以百里”取天下。不過(guò)美國(guó)人敬畏和服從的“力量”與眾不同，既不是“王道”，也不是“理想國(guó)”，而是“自由”、“人權(quán)”、“民主”等一整套理念組合。更不能忽略的是他們相信上帝，打開了世俗理念與宗教境界的通道，為世俗理想找到了宗教歸屬，彷佛是商湯把“敬德保民”同“予畏上帝”聯(lián)系起來(lái)的美利堅(jiān)版本。這樣，世俗與宗教形成渾然一體的“力量”，美國(guó)人敬之、畏之、服從之、心向往之、神馳往之。
戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)家、民族乃至文明的的試金石，從美利堅(jiān)的精神發(fā)展來(lái)看，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)是為自由而戰(zhàn)，內(nèi)戰(zhàn)是為人權(quán)而戰(zhàn)，這兩場(chǎng)“安身立命”的立國(guó)之戰(zhàn)已經(jīng)為美國(guó)的精神追求、使命意識(shí)和獻(xiàn)身目的奠定了基礎(chǔ)并暗示了方向，借助兩次世界大戰(zhàn)，克服了“門羅主義”、“孤立主義”的小家子氣，將人權(quán)、自由的實(shí)踐帶出國(guó)門，走向全球。對(duì)于深受壓迫的世界來(lái)講，人權(quán)和自由深得人心，這種情況又反過(guò)來(lái)使美國(guó)屢屢成功而變得日益強(qiáng)大，于是美國(guó)人在精神和物質(zhì)上嘗到了敬畏、服從人權(quán)和自由觀念的甜頭，他們深信這些原則就是歷史的目的，實(shí)現(xiàn)這些原則就是自己的使命，進(jìn)而自覺地把自己當(dāng)作實(shí)現(xiàn)這一歷史目的的工具。這就是美國(guó)目前的精神狀態(tài)，按照邏輯的發(fā)展，馬上要進(jìn)入獻(xiàn)身的精神狀態(tài)了（即便有一部分人民不愿獻(xiàn)身，但事情發(fā)展到這種地步，國(guó)家要獻(xiàn)身了）。
歷史的啟示在于：對(duì)國(guó)家和民族而言，“使命感”是巔峰狀態(tài)的精神標(biāo)志，國(guó)家和民族的衰落往往是從精神領(lǐng)域開始，其標(biāo)志是“使命感”的喪失。這和人的衰退一樣，精神衰退是一切的根源。對(duì)于精神衰退的原因，大致分形而上和形而下兩種解釋，黑格爾的解釋是形而上的，他認(rèn)為文明的興起源于“世界精神”的光臨，“世界精神”在時(shí)間和空間上都是運(yùn)動(dòng)變化的，從世界的東方開始向西方轉(zhuǎn)移，最終回歸東方。所以先有黃河文明、印度文明、“新月型”地帶的蘇美爾文明，然后是希臘文明、羅馬文明、近代西方的資本主義文明。根據(jù)黑格爾奇妙絕侖的思路，從地理上看，美國(guó)是“世界精神”在西方駐足的最后一站，接下來(lái)是“世界精神”向東方回歸階段，目前人們已經(jīng)隱隱約約感覺到２１世紀(jì)以后，太平洋地區(qū)將成為世界繁榮的中心，歷史是否正在驗(yàn)證黑格爾的預(yù)言？
筆者對(duì)黑格爾的預(yù)言興趣不是太大，但對(duì)黑格爾把文明衰落歸諸“世界精神”的轉(zhuǎn)移的觀點(diǎn)，感到精妙絕侖且深藏玄機(jī)。筆者立足于形而下的考察，也發(fā)現(xiàn)精神對(duì)于文明興衰具有決定性的意義，其中決定性的標(biāo)志是對(duì)于全人類的“使命感”的誕生和喪失?！笆姑小本褪恰笆澜缇瘛庇^照下的文明、國(guó)家、民族特有的精神狀態(tài)。一種文明、一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的衰落首先是從其“使命感”的消失開始的。所以，對(duì)照歷史上強(qiáng)盛的文明和強(qiáng)國(guó)的精神狀態(tài)，應(yīng)該承認(rèn)美國(guó)正處于上升階段，換而言之，美國(guó)的大運(yùn)還未走完。
現(xiàn)在需要進(jìn)一步考慮另一個(gè)問(wèn)題，“世界精神”何時(shí)從美國(guó)開始轉(zhuǎn)移？我們已經(jīng)把“使命感”和“世界精神”接通，這個(gè)問(wèn)題可以轉(zhuǎn)化為：美國(guó)何時(shí)會(huì)喪失“使命感”繼而開始衰落？盡管這是個(gè)近似算命測(cè)卦的難題，但歷史已多少給了我們以啟示。不難發(fā)現(xiàn)，“世界精神”或者“使命感”曾經(jīng)以個(gè)人的形式和制度的形式出現(xiàn)過(guò)，西方的大流士、亞歷山大大帝、凱撒、拿破侖，中國(guó)的秦皇漢武、唐宗宋祖都是集權(quán)體制或帶有集權(quán)傾向體制頂端的強(qiáng)人或君主，“世界精神”或“使命感”耀眼地集中于個(gè)人身上，黑格爾認(rèn)為：拿破侖就是騎在馬背上的“世界精神”。隨著偉人的逝去，“世界精神”和使命意識(shí)也就轉(zhuǎn)移或喪失殆盡，所創(chuàng)之輝煌很快頹敗。因此，大凡個(gè)人所帶來(lái)的國(guó)家民族之輝煌都是短命的。
所以，“世界精神”或“使命感”停留在個(gè)人身上的時(shí)間比較短，而停留在制度身上的時(shí)間比較長(zhǎng)。羅馬帝國(guó)強(qiáng)大和延續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)是并非個(gè)人的因素，而是因?yàn)橹贫鹊慕∪?、合理，英?guó)民主制度造就了一個(gè)多世紀(jì)的“日不落”景觀，以“第三羅馬帝國(guó)”來(lái)稱呼美國(guó)是有一定道理的，因?yàn)槊绹?guó)的使命感不是建立在個(gè)人基礎(chǔ)上的，也是他們的社會(huì)制度之上，不是華盛頓、林肯、羅斯福造就了美國(guó)的偉大，而是美國(guó)的制度造就了他們個(gè)人的事業(yè)。羅馬帝國(guó)、英國(guó)和美國(guó)的領(lǐng)袖們的平庸無(wú)損于國(guó)家的強(qiáng)盛，而大流士王、亞歷山大大帝、查士丁尼大帝、菲特烈大帝、拿破侖們的國(guó)家領(lǐng)袖平庸則必然導(dǎo)致國(guó)運(yùn)衰退。這就是“世界精神”和“使命感”駐足于個(gè)人和駐足于制度的巨大差別。
盡管我們發(fā)現(xiàn)了建立在制度上的“使命感”比建立在個(gè)人身上時(shí)間要長(zhǎng)得多，但是“天下沒有不散的筵席”，依賴于制度的“使命感”遲早也會(huì)喪失，繼而強(qiáng)勢(shì)會(huì)變成弱勢(shì)。君不見當(dāng)年世界霸權(quán)的不列顛，如今成了為美國(guó)拎包的小伙計(jì)？英國(guó)君主立憲式的民主制度造就了一個(gè)世紀(jì)左右的強(qiáng)盛，這對(duì)估計(jì)美國(guó)強(qiáng)盛的時(shí)間極有參考價(jià)值。
文明和國(guó)家的衰落有多重原因，從“形而下”的方面尋找原因，內(nèi)耗是個(gè)普遍的現(xiàn)象，它來(lái)自內(nèi)部的結(jié)構(gòu)或外部沖擊。強(qiáng)盛的文明和國(guó)家不論古今中外其內(nèi)部結(jié)構(gòu)都是十分精制，因而也是脆弱的。前蘇聯(lián)在沒有外部直接碰撞下自我毀滅，內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不合理導(dǎo)致了內(nèi)耗，而內(nèi)耗又將“十月革命”中誕生的、根殖于全體人民精神深處的“使命感”的完全丟失。美國(guó)也屬精致型社會(huì)，但所幸的是，美國(guó)的制度暫時(shí)地保證了把內(nèi)耗降低到最低限度。
除了石油以外，另一種情況對(duì)美國(guó)也許是致命的，那就是沒有對(duì)手。歷史上，當(dāng)一個(gè)國(guó)家達(dá)到了強(qiáng)盛的目的——強(qiáng)大到?jīng)]有一個(gè)對(duì)手，就會(huì)不可避免地走向衰落，因?yàn)閺?qiáng)大的原動(dòng)力是對(duì)抗，沒有外部的對(duì)抗就不會(huì)產(chǎn)生“使命感”。黑格爾曾深刻地分析到：“那種主要的最高的興趣已經(jīng)從它的生命中消失掉了，因?yàn)榕d趣只有在反對(duì)的地方才能夠存在?！薄暗乾F(xiàn)實(shí)性既然已經(jīng)獲得，那個(gè)民族精神的活動(dòng)便不再需要了?！边@時(shí)的文明或國(guó)家處于“已經(jīng)是一種純屬外部官能的生存，它再也不會(huì)興高彩烈地專心致志于它的事業(yè)了。個(gè)人是如此，民族也是如此，都在一種天然的死亡里消滅。就算民族能夠繼續(xù)存在，這一種生存是沒有興趣的、沒有生氣的，它不需要它的那些制度，因?yàn)樗鼈兊男枰呀?jīng)獲得了滿足——這是一種政治的虛無(wú)和無(wú)聊?！?/p>
如果黑格爾沒有胡謅，美國(guó)笑傲江湖、追求一強(qiáng)凌天下，等到它真正成了“第三羅馬帝國(guó)”時(shí)，到達(dá)了人權(quán)與自由彼岸，事實(shí)上，美國(guó)的歷史過(guò)程就是美國(guó)精神的自我實(shí)現(xiàn)的全部過(guò)程。與此同時(shí)，上述文明衰退的規(guī)律將不可避免地在美國(guó)身上再次起作用。行筆與此，筆者忽然感到，與其以一種莫名的企盼心態(tài)來(lái)為美國(guó)測(cè)卦，莫如深刻反省一下：我民族在歷史的長(zhǎng)途跋涉中、特別是近代以來(lái)精神上丟失了什么？敬德保民的王道精神是否是東方唯一可與西方相抗衡的精神資源？作為一種使命感，是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移到他人之手？誠(chéng)如是，我們是否應(yīng)該感到痛心疾首？
