既是“一女兩嫁”，又涉嫌公然違法。一塊已被賣過一次且正在被法院查封中的土地，卻被當?shù)貒敛块T執(zhí)意掛牌給賣了。這起怪事日前就發(fā)生在廣東省惠東縣。新華社“中國網(wǎng)事”記者調查發(fā)現(xiàn)，在這起看似有些離奇的土地糾紛背后，是延續(xù)多年的地方政府始終難消的“土地財政”之困，值得深思。

“法院查封中的土地，怎么就被掛牌出讓了呢”

今年４月２５日，廣東省惠州市惠東縣國土部門成功掛牌出讓了一宗面積３３６８６．４１平方米的國有建設用地使用權。然而，恰恰是這起成功的土地“招拍掛”，讓該縣國土部門在今年７月被告上了惠州市中級人民法院——因為在被掛牌的土地中，有１．５萬平方米在掛牌期間已被該縣法院查封，查封期要到２０１５年４月１０日。換句話說，縣國土部門等于是強行掛牌出讓了縣法院查封中的土地。

據(jù)該起糾紛當事人、惠東縣居民周炳文出示給記者的惠東縣人民法院今年４月１１日作出的《民事裁定書》和送達惠東縣國土資源局的《協(xié)助執(zhí)行通知書》顯示，今年３月，當事人楊運洪向縣人民法院提起繼續(xù)履行購地協(xié)議之民事訴訟，并在４月８日就本案要求縣法院實施財產(chǎn)保全?；輺|縣法院因此裁定對該塊土地實施為期兩年的查封，明確要求“查封期間，由被告惠東縣平海鎮(zhèn)人民政府負責監(jiān)管，未經(jīng)本院許可，任何單位或個人不得轉讓、租賃、抵押，也不得以任何其他方式處分?！?/p>

然而，蓋有法院“大印”的裁定書，在４月２５日變成了一紙空文。惠東縣國土局副局長鐘健鳴接受記者采訪時稱，在今年３月２３日該局通過縣公共資源交易中心公開掛牌出讓相關土地后，該局和該中心都收悉了法院發(fā)送的關于暫停掛牌出讓土地的建議函，４月２２日縣法院還派人到交易中心“了解情況”、當天還舉行了相關部門和法院之間的協(xié)調會，做出了“不停止上述１５０００平方米土地掛牌工作并請縣法院支持政府盤整工作，解除土地查封”的決定，因此該局和交易中心未停止掛牌，但法院也沒有解除查封，最終相關土地的使用權還是被拍賣了出去，總價超過３０００萬元。

“我們覺得這事不可理解，法院查封的土地，政府部門都可以強行拍賣，法律的尊嚴何在？這是不是‘權大于法’呢？”周炳文說。

“當事人名下并無土地，無法協(xié)助執(zhí)行查封”

然而，在國土部門看來，土地在掛牌期間被查封但未停牌，事出有因。

鐘健鳴說，當事人楊運洪購買的土地是１９９２年平海鎮(zhèn)政府征用的沙灘地，在沒有取得用地批文的情況下，部分土地被轉讓給一些企業(yè)和個人，楊運洪的１.５萬平方米就在其中。但這些土地中的大部分一直沒有完善建設用地報批和出讓手續(xù)，如楊運洪就沒有取得國有土地使用證，不是法律意義上的土地使用權人，因此實際上也就無法按照法院的要求，協(xié)助執(zhí)行“查封楊運洪名下土地”這一民事裁定。

“該土地在３月２３日進行網(wǎng)上公開掛牌，我們收到縣法院的《協(xié)助執(zhí)行通知書》后，當時就回復法院因楊運洪名下并未登記有土地，沒有辦法協(xié)助執(zhí)行查封裁定，要求法院解除查封并建議改變財產(chǎn)保全措施為凍結權益補償款５２０．５萬元。由于當時正值公開掛牌期間，如果臨時中止掛牌行為，有可能引起報名企業(yè)的異議和索賠，為此我們去函惠東縣人民法院說明不能協(xié)助查封土地的情況，建議變更查封補償標的，但縣法院接函后沒有了下文?！辩娊▲Q說。

事實上，楊運洪、周炳文等人發(fā)起的土地訴訟，只是近期惠東縣盤整該縣南門海有關地段一共４３宗土地的行動引發(fā)的９宗法律糾紛中的一起，只是其它８宗都走了行政復議渠道，只有這一宗走上了法庭，并且將該縣國土部門“逼”上了要么涉嫌違法、要么臨時中止拍賣并承擔巨大行政風險的尷尬境地。

對此，周炳文也承認，自己主張權益的土地證照并不齊全，但他表示，這是由于縣一級部門始終不同意給他們辦理相關證照造成的。而當?shù)貒敛块T則認為，盡管這些土地在２０００年曾以統(tǒng)征地的形式報省國土廳辦理用地審批手續(xù)，但包括楊運洪在內的一些企業(yè)和個人并沒有按照當時的政策辦理轉讓確權手續(xù)，“主要原因可能是當時當?shù)剡€沒有大企業(yè)進駐，開發(fā)建設未形成氣候，當然也可能存在其他原因。”

記者獲得的一份法院文件似乎也證實了國土部門的說法?；輺|縣法院８月２３日提交給惠州市中級人民法院的一份《情況說明》就表示，該院在了解相關情況后，已經(jīng)“建議原告楊運洪變更查封上述土地的權益?！钡娌⒉徽J同惠東縣國土資源局的看法，也不同意查封土地權益。

當事人表示，手里的地是當?shù)卣斈曩u過的，現(xiàn)在又賣給了別人，這不是“一女兩嫁”嗎？

糾紛多發(fā)凸顯“土地財政”困局難解

目前，相關當事人已經(jīng)向惠州市中級人民法院提起行政訴訟，案件仍在審理之中。該院行政庭庭長王瑞南介紹說，這是一起確認拍賣行為有無效力的行政案件，適用行政訴訟法及相關司法解釋，“案件基本事實是比較清楚的，很快就會有結果?！?/p>

然而，記者在深入采訪中感到，在這起看似“離奇”的“強行拍賣”背后，是當前基層政府仍高度依賴土地財政導致出現(xiàn)各種問題，又因牽涉巨大利益之爭而始終難以化解的現(xiàn)實。

知情人士介紹說，１９９２年以來，這些土地實際上一直處于未開發(fā)狀態(tài)，但就是因為沒什么經(jīng)濟利益，問題一直引而未發(fā)，直到近兩年來，隨著一些知名地產(chǎn)企業(yè)陸續(xù)進駐，當?shù)芈糜螛I(yè)、房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛帶動土地價格急速攀升，最終各種矛盾在縣政府啟動新一輪土地盤整時全部暴發(fā)出來。

這里的利益是巨大而顯著的。以當事人楊運洪、周炳文等人的１．５萬平方米土地為例，１９９２年同鎮(zhèn)政府簽訂協(xié)議時，購買價格為１００萬元人民幣，折合每平方米約為６６元；到了２０１２年縣政府要求解決購地協(xié)議遺留問題時，給出的權益補償價為每平米３４７元；而在縣國土部門的拍賣中，相關土地的每平米均價超過了１０００元，周炳文等人則認為，這塊土地的市場均價已經(jīng)超過了每平方米４０００元，政府的補償無論如何也不能讓他們滿意，“我們就要這塊土地?！?/p>

但對于久處欠發(fā)達狀態(tài)、就等待最近這一輪開發(fā)熱潮實現(xiàn)發(fā)展的基層政府而言，土地就是無法退讓的“生命線”。記者在惠東縣看到，這些地方已經(jīng)被整合成了總面積達到１８００畝的整體土地開發(fā)項目，蘊藏的發(fā)展空間巨大。

鐘健鳴說，從節(jié)約集約使用土地和有利于當?shù)亻_發(fā)建設的角度而言，這些閑置土地必須進行更加完善的整體規(guī)劃與開發(fā)利用，“這些手續(xù)不合法的土地，屬于典型的歷史遺留問題。在過去１０多年的時間里，有過幾次解決此類問題的政策期限，但由于種種原因錯過這些窗口期后，國家的法律法規(guī)和現(xiàn)實發(fā)展的需要，都已經(jīng)不允許這種遺留問題繼續(xù)存在下去了。”

然而，這起土地糾紛更應引起警醒的，則是地方政府如何能夠擺脫土地財政壓力下的尷尬處境。王瑞南說，和珠三角其他地區(qū)相比，惠東的情況具有一定的代表性，“涉及土地權益的糾紛多發(fā)、頻發(fā)，是一個普遍現(xiàn)象，值得深思?！?/p>