現(xiàn)在一些QQ靚號的價值越來越高，網(wǎng)上炒號動輒成千上萬元，網(wǎng)上也一直有關騰訊內(nèi)部員工盜號的傳言。昨日，一起騰訊員工盜賣QQ靚號案被曝光，被告人張某因犯非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，一審被判處有期徒刑2年，并處罰金3萬元。

這名騰訊員工監(jiān)守自盜，勾結(jié)外人做盜賣靚號生意，最終還是受到了法律的制裁。

先后盜取靚號87個

經(jīng)審理查明，被告人張某曾在騰訊公司工作，負責開發(fā)運營系統(tǒng)，擁有QQ號碼管理系統(tǒng)的管理和維護權限，2011年5月，被告人張某利用職務之便，未經(jīng)公司審批，就非法獲取一個“59995”的QQ靚號及密碼，并通過被告人閆某以人民幣3萬元的價格在網(wǎng)上售賣。

2011年10月至2012年3月，被告人張某又通過同樣的方式獲取86個QQ靚號出售給被告人閆某，共非法獲利40萬元人民幣，而被告人閆某在明知張某的QQ靚號系非法獲取的情況下仍予以收購，并非法獲利約10萬元。

構(gòu)成非法獲取計算機系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪

去年12月3日，南山檢察院正式對該案提起公訴，認為被告人張某利用職務之便，非法控制騰訊公司的QQ號碼管理系統(tǒng)并從中獲取數(shù)據(jù)，情節(jié)特別嚴重，構(gòu)成了“非法獲取計算機系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”，而非“職務侵占罪”，這個罪名最終也被法院所認定，被告人張某因犯非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，被判處有期徒刑2年，并處罰金3萬元，同案被告人閆某因犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑8個月，并處罰金2萬元。

檢察官點評

盜虛擬財產(chǎn)算不算“職務侵占”成司法焦點

虛擬財產(chǎn)受不受保護？員工利用職權盜賣QQ靚號是否構(gòu)成職務侵占？這兩個問題是該案所涉及的司法焦點。昨日，就這些問題，該案的承辦檢察官接受了本報記者的采訪。

承辦檢察官介紹，該案被告人張某利用職務之便，非法侵占公司財產(chǎn)，貌似符合“職務侵占罪”的構(gòu)成要件，但由于現(xiàn)行刑法對虛擬財產(chǎn)并未直接保護，司法實踐目前也沒有判例，以“職務侵占罪”對被告人張某定罪量刑，尚缺法律、判例支撐。

檢察官介紹，從司法實踐來看，QQ號碼是否具有刑法意義上的財產(chǎn)屬性，現(xiàn)行立法沒有明確，目前爭議較大。但不可否認的是，張某未經(jīng)授權批準就擅自竊取QQ靚號，違背了職業(yè)操守，造成了騰訊公司網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)資源的流失，具有一定的社會危害性。

另外，張某利用職務便利，在QQ管理系統(tǒng)中非法控制號碼管理服務器前臺生成靚號的行為，仍有可能構(gòu)成危害計算機信息系統(tǒng)安全的犯罪。

為依法公正審理此案，南山檢察院專門召開了“案件公開審查會”，邀請了被害公司、被告人辯護律師、人大代表、法學專家和多家媒體參加，充分聽取了包括案件當事人在內(nèi)的多方意見，才對該案進行審查起訴。

承辦檢察官認為，隨著社會的發(fā)展，QQ靚號、網(wǎng)絡游戲裝備等網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的價值屬性越發(fā)凸顯，但將其作為盜竊罪、職務侵占罪的犯罪對象，認定其刑法意義上的財產(chǎn)屬性，在司法實踐雖有一定難度，但網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)仍然受到法律的保護，侵犯網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)行為往往會觸犯與計算機犯罪相關的罪名，該案的成功獲判便是最好的體現(xiàn)。