“我申請(qǐng)的不是仇保興副部長(zhǎng)的演講稿內(nèi)容及如何解讀，而是關(guān)于我國(guó)的住房質(zhì)量信息?！鼻芈蓭煴硎荆〗ú空`讀了他的申請(qǐng)。“無(wú)論之前媒體報(bào)道‘我國(guó)住房壽命25年至30年’的引用是否準(zhǔn)確，無(wú)論建筑短壽的原因是由拆建還是質(zhì)量引起的，既然仇副部長(zhǎng)引用了35年這一具體數(shù)據(jù)，那么，公民申請(qǐng)公開這一數(shù)據(jù)及相關(guān)問題的來(lái)源就是合理的，住建部就應(yīng)當(dāng)履行信息公開的職責(zé)。
在申請(qǐng)書中，秦富亭律師要求住建部公開我國(guó)住房質(zhì)量調(diào)查鑒定結(jié)論，但住建部的回復(fù)卻僅限于對(duì)仇副部長(zhǎng)的演講解讀，顯然沒有滿足秦律師的要求?！白〗ú恳词巧袩o(wú)質(zhì)量報(bào)告，要么是有報(bào)告但不予公開。無(wú)論哪種情況，住建部都應(yīng)當(dāng)作出說(shuō)明。”秦律師說(shuō)，如果尚無(wú)他所申請(qǐng)的住房質(zhì)量報(bào)告，說(shuō)明住建部應(yīng)當(dāng)盡快組織這一方面的工作，并對(duì)存在的住房質(zhì)量問題采取相應(yīng)的措施。如果因故不予公開，則說(shuō)明住建部在履行職責(zé)上存在認(rèn)識(shí)和作為上的誤區(qū)。
秦富亭律師認(rèn)為住建部的《告知書》沒有適當(dāng)告知，也沒有履行信息公開的義務(wù)。他準(zhǔn)備再請(qǐng)住建部正確理解其申請(qǐng)要求，公開我國(guó)住房質(zhì)量的相關(guān)信息。
